Batalla judicial por el Aeropuerto Benito Salas: ¿Por qué la Aerocivil demandó a la Alcaldía de Neiva?
Una multimillonaria controversia tributaria enfrenta en los estrados judiciales a la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil (Aerocivil) y a la Alcaldía de Neiva. La entidad nacional del sector aeronáutico radicó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho para frenar un proceso administrativo de cobro coactivo que adelanta la Secretaría de Hacienda municipal por un monto principal de $105.700.612, correspondiente al impuesto predial acumulado durante las vigencias fiscales de 2020 a 2024.
Las tres resoluciones que la Aerocivil busca tumbar
El litigio se centra en la ilegalidad denunciada por la Aerocivil sobre el inmueble con matrícula inmobiliaria 200-13297, predio adquirido para la implementación del Plan Maestro del Aeropuerto Benito Salas Vargas. La entidad nacional solicita al Juzgado Segundo Administrativo de Neiva declarar la nulidad absoluta de tres actos administrativos clave expedidos por la cartera de Hacienda municipal durante el presente año:
| Acto Administrativo | Fecha de Expedición | Decisión de la Secretaría de Hacienda de Neiva |
|---|---|---|
| Resolución N° 38 | 28 de enero de 2026 | Declaró no probadas las excepciones presentadas por la Aerocivil contra el mandamiento de pago. |
| Resolución SH-CC-RES-103 | 4 de mayo de 2026 | Resolvió el recurso de reposición y confirmó la continuidad del cobro forzoso. |
| Resolución SH-CC-ROSAE-IPU 26103510006601 | 21 de septiembre de 2026 | Ordenó seguir adelante con la ejecución, liquidación de crédito, costas y embargo/remate de bienes. |
“Para que una obligación tributaria pueda ser objeto de cobro coactivo no basta con la sola existencia de un documento denominado título ejecutivo. Es indispensable que el acto haya sido debidamente notificado y se encuentre firme y ejecutoriado.” — Extracto de la demanda de la Aerocivil contra el Municipio de Neiva.
Los cuatro frentes de la demanda contra el Municipio de Neiva
La defensa jurídica de la Aeronáutica Civil estructuró su pretensión de anular el mandamiento de pago N° 25102510014846 (del 23 de octubre de 2025) basándose en cuatro vicios de procedimiento e inconsistencias de fondo:
- Falta de ejecutoria del título ejecutivo: La entidad sostiene que la Alcaldía no acreditó la notificación formal previa de la Factura Oficial N° 25101010007791 conforme al artículo 473 del Acuerdo Municipal 028 de 2018.
- Prescripción de la acción de cobro: Apoyados en los artículos 817 y 818 del Estatuto Tributario Nacional, alegan que el cobro para la vigencia 2020 (y potencialmente 2021) ya caducó, argumentando que las interrupciones citadas por el Municipio pertenecían a expedientes anteriores no individualizados.
- Falsa motivación en los actos: La resolución de septiembre de 2026 afirmó falsamente que el deudor «no presentó excepciones», omitiendo que la Aerocivil radicó escritos de defensa el 11 de diciembre de 2025 y recursos de reposición el 6 de abril de 2026.
- Indebida identificación y notificación: El Municipio dirigió citaciones a nombre de la antigua “Empresa Colombiana de Aeródromos” y envió notificaciones a correos electrónicos distintos al buzón judicial institucional designado.
Discusión sobre la naturaleza pública del predio del Aeropuerto
Más allá de los vicios de notificación, el pleito reabre el debate sobre la exención o tratamiento tributario de los bienes destinados a la infraestructura aeroportuaria pública nacional. Al ser un inmueble adquirido para el Plan Maestro de la terminal aérea Benito Salas, la Aerocivil pide al juez examinar la destinación del suelo antes de ejecutar embargos o remates.
Nota de la redacción: El expediente reposa en el despacho del Juzgado Segundo Administrativo de Neiva, el cual definirá en los próximos días la admisión de la demanda para formalizar el traslado a la Alcaldía de Neiva.
MIRAR MÁS NOTICIAS AQUÍ
